江毅驱车赶回刑侦队的路上脑子里反复盘旋着一个疑问——凶手为什么要选择在游乐场抛尸？ 星梦游乐场是本市最热门的亲子游乐场所周末客流量极大旋转木马更是核心区域按理说风险极高稍有不慎就会被发现。
凶手既然能精心策划潜入、避开监控显然具备反侦察意识可他偏偏把尸体留在了这样一个人多眼杂的地方这完全不符合常理。
“到底是图什么？”江毅一手握着方向盘一手揉了揉眉心。
以往的抛尸案凶手大多会选择荒郊野外、废弃工厂这类隐蔽场所为的就是拖延尸体被发现的时间给自己争取逃跑或销毁证据的机会。
可这起案件凶手不仅把尸体留在了公共场所还选在旋转木马这种视野相对开阔的区域仿佛故意要让别人发现。
难道是仇杀？用这种方式羞辱死者或者向某个人示威？江毅想到叶清欢提到的颈部勒痕和连衣裙上的撕扯痕迹死者生前可能遭受过侵犯或虐待凶手的恨意或许极深。
可即便如此选择游乐场抛尸也太过冒险一旦被监控拍到或者被早起的工作人员发现后果不堪设想。
还有一种可能凶手对游乐场的环境非常熟悉知道哪个时间段、哪个位置最不容易被发现。
江毅回想起林念恩调取的监控凶手是在昨晚闭园后潜入今早开园前离开刚好卡在游乐场的空档期。
旋转木马内侧的小平台被马匹遮挡夜间光线昏暗确实不容易被巡逻的工作人员发现。
可凶手怎么能确定不会有工作人员临时到平台休息或者开园前的清洁人员提前进场？ “难道是为了混淆视线？”江毅喃喃自语。
游乐场里人员流动大来自五湖四海案发后警方排查目击者和可疑人员的难度会极大。
而且亲子场所的欢乐氛围与血腥的命案形成强烈反差容易引发社会关注或许凶手是想利用舆论压力干扰警方的侦查方向？ 车子驶入刑侦队停车场江毅快步走进档案室。
十年前的悬案卷宗被放在角落的柜子里积了一层薄薄的灰尘。
他根据陆禹白提供的线索很快找到了那本案卷——《2014年“7·15”公共场所杀人案》。
卷宗封面已经泛黄江毅翻开第一页死者信息映入眼帘：姓名秦可洋女28岁生前从事珠宝设计工作于2014年7月15日在市中心广场的露天音乐会上被发现死亡死因同样是机械性窒息颈部有勒痕身上戴着一枚缠枝莲纹银质耳钉随身物品丢失。
江毅的目光停留在现场照片上市中心广场的音乐会现场人群密集秦可洋的尸体被藏在舞台后方的音响设备旁同样是公共场所同样是不易被察觉的角落。
“又是公共场所抛尸。
”江毅心中一凛。
十年前的秦可洋案凶手也是选择了人多眼杂的音乐会现场抛尸手法与如今的游乐场案惊人地相似。
这绝不是巧合两起案件之间必然存在关联。
他继续翻阅卷宗尸检报告显示秦可洋的死亡时间是案发前一晚的十一点到凌晨一点之间与此次游乐场案的死亡时间区间大致相同；凶器推测为细麻绳勒痕形态与此次案件的勒痕有细微相似之处；同样没有找到目击者监控也只拍到一个模糊的黑色身影。
“十年前的凶手没抓到十年后又出现了类似的案件。
”江毅皱紧眉头“是同一人作案还是模仿作案？如果是同一人他为什么时隔十年再次作案？如果是模仿凶手又为什么要模仿十年前的悬案？” 他注意到卷宗里的一个细节：秦可洋生前曾与一名男子有过激烈的情感纠纷该男子名叫沈浩是秦可洋的前男友两人因感情不和分手沈浩曾多次威胁秦可洋案发后被列为重大嫌疑人但由于缺乏直接证据且沈浩在案发后不久便离奇失踪案件最终成了悬案。
“沈浩……”江毅在笔记本上写下这个名字“如果他还活着现在应该四十多岁了。
这次的游乐场案会不会和他有关？” 他合上卷宗快步走向技术科。
林念恩还在反复查看游乐场的监控录像屏幕上不断回放着那个穿着黑色连帽衫的身影。
“念恩有没有新发现？”江毅走过去问道。
林念恩摇了摇头指着屏幕：“还是老样子凶手全程遮挡严密走路姿势很刻意看不出明显特征。
不过我发现他潜入游乐场时对监控探头的位置非常熟悉每次都能精准避开像是提前踩过点。
” “提前踩点……”江毅若有所思“十年前的秦可洋案凶手也是避开了市中心广场的大部分监控看来这个凶手要么对作案地点极其熟悉要么在案发前做了充分的准备。
” 他把十年前的卷宗放在林念恩面前：“你看看这个十年前的秦可洋案和这次的游乐场案有很多相似之处都是公共场所抛尸都是机械性窒息都有缠枝莲纹耳钉凶手都避开了监控。
” 这章没有结束请点击下一页继续阅读！。
本文地址:中国期刊全文数据库期刊导航来源http://www.cdtsmjxd.com/1/97831.htm
